自动驾驶出租车（Robotaxis）的普及被视为缓解城市交通拥堵的“灵丹妙药”，但现实可能走向反面。全球多个城市的研究和实际案例表明，若缺乏有效监管，自动驾驶技术可能加剧道路拥堵，甚至引发新型交通困境。这一发现对公共交通机构、出行运营商和城市规划者提出了新的挑战：如何在技术浪潮中平衡效率与公平，避免陷入“高科技拥堵”的陷阱？
自动驾驶技术的拥护者常描绘这样一幅图景：无人驾驶车辆通过精准调度、减少人为失误和优化路线，显著提升道路通行能力。然而，麻省理工学院（MIT）的一项研究泼了冷水：超过三分之一的美国城市官员担忧，自动驾驶出租车可能增加车辆行驶里程、加速城市扩张，并分流公共交通客流。在中国武汉、深圳等试点城市，“萝卜快跑”等无人驾驶车辆因车速过慢、无故停车等问题，已被市民多次投诉“加剧拥堵”。这些案例揭示了一个被忽视的真相：自动驾驶并非自动解决拥堵问题的“万能钥匙”，其实际效果高度依赖管理策略。
自动驾驶出租车加剧拥堵的机制可从四个维度解析。首先，它可能引发“诱导需求”——当出行变得轻松如“私人司机”服务，原本选择公共交通、步行或骑行的人群可能转向自动驾驶出租车。加州大学戴维斯分校的研究显示，若网约车不存在，加州近半数Uber和Lyft行程会转向更可持续的出行方式，或根本不会发生；另有6%的行程是新增的。这意味着，便利性驱动的需求增长可能直接推高道路车辆密度。
其次，空载巡游成为新问题。自动驾驶出租车无需支付停车费，可能长时间在市中心“绕圈”等待乘客，导致道路资源被无效占用。德克萨斯大学的模拟发现，共享自动驾驶车队中，30%至40%的里程可能处于空驶状态，与当前人工网约车的空驶比例相近。里斯本的案例更极端：若全面采用共享自动驾驶汽车，总行驶里程可能激增89%，其中空车重新定位和诱导出行是主要推手。
第三，自动驾驶可能加速城市扩张。当通勤时间从“浪费”变为“可利用”（如工作或娱乐），人们可能选择居住在更远的郊区。罗马的调查模型显示，约40%的受访者表示，若自动驾驶通勤可靠，他们愿意搬至郊区，但这将导致通勤距离延长12%，总车辆行驶里程增加33%。城市边界的扩张意味着更多汽车行驶更长的距离，进一步挤压主干道容量。
最后，公共交通面临被蚕食的风险。自动驾驶出租车若未与公共交通深度整合，可能成为竞争对手而非补充。无缝衔接的自动驾驶服务可能吸引乘客放弃公交换乘，导致公共交通客流下降、资金减少、服务恶化。综合模型预测，在无监管情景下，公共交通客流量可能骤降75%。现实中，Uber和Lyft进入城市市场后，公交使用量每年下降约1.7%，铁路下降1.3%，这一趋势可能因自动驾驶的普及而加剧。
如何避免自动驾驶技术“反噬”城市交通？专家提出四大监管方向。其一，地理围栏限制运营区域。通过划定自动驾驶出租车的允许行驶范围，尤其在高峰时段，防止其在市中心形成拥堵热点。其二，整合票务系统。将自动驾驶出租车纳入公共交通“最后一公里”接驳网络，通过一张通票覆盖多模式出行，鼓励乘客优先选择高容量公共交通。其三，对空载和低载客量里程收费。借鉴拥堵定价机制，对无乘客的自动驾驶车辆征收额外费用，或根据载客量动态定价，抑制无效巡游。其四，强制数据共享与公共监督。要求运营商实时共享车辆位置、路线和载客量数据，便于交通管理者监控干预，并设定服务标准（如最低每英里乘客数阈值），确保技术部署服务于公共利益。
城市已通过拥堵定价管理道路空间，自动驾驶出租车需遵循同样逻辑。例如，对单乘员自动驾驶行程收费、将街边停车位改为上落客区或公交专用道、强制数据共享协议等措施，均可控制其影响。这些工具本质上是现有交通管理策略的升级，旨在引导自动驾驶技术远离拥堵模式。若城市未能及时行动，可能面临比当前更严重的交通困境——一种由算法驱动、难以通过传统手段缓解的“高科技拥堵”。
